La stagione dei Lakers, tra catastrofismi e certezze

Coach Brown a colloquio con Kobe Bryant: i dubbi non sono tanto su questo nuovo sodalizio, ma sul roster della squadra...

Quando i Los Angeles Lakers e Phil Jackson si sono detti addio, in estate, le alte sfere gialloviola hanno scelto la strada dello smantellamento di tutto ciò che poteva ricordare loro la triangle offense e le idee di coach Zen, eliminando chirurgicamente l’intero staff (tranne l’eroico Gary Vitti) e chiamando alla guida della squadra Mike Brown, coach of the year nel 2009 con i Cavs.

Se, come sostenuto da molti, il crollo verticale con i Mavs dello scorso anno fosse stato principalmente dovuto alla fatica (anche mentale) delle tre Finals consecutive tra 2008 e 2010 i Lakers avrebbero potuto (anzi, dovuto) chiamare alla guida della squadra l’erede naturale di Jackson, Brian Shaw, e mantenere sostanzialmente inalterato il roster a disposizione.

Invece, come tutti sappiamo, è successo esattamente l’opposto: Buss e Kupchak hanno deciso che fosse giunto il momento della ricostruzione, e per prima cosa hanno offerto Pau Gasol e Lamar Odom per arrivare al più talentuoso playmaker della Lega, Chris Paul.

Una volta saltato l’affare (che di fatto si era già concluso), i Lakers si sono trovati in una situazione molto scomoda, con due giocatori importantissimi come Gasol e Odom di fatto considerati fuori dal nuovo progetto: Lamar è stato praticamente regalato ai Dallas Mavericks (dove è alle prese con una stagione sotto le aspettative), Pau è rimasto in circostanze tutt’altro che chiare e Kobe Bryant, quello che dall’estate 2004 decide tutto quello che c’è da decidere per i Lakers,  non l’ha presa benissimo.

A caldo, a inizio stagione, ha subito criticato la scelta della cessione di Odom, e le sue ultime dichiarazioni hanno evidenziato anche un certo malcontento per la gestione del caso-Gasol. Un senso di frustrazione che coinvolge gran parte dei tifosi gialloviola, convinti (a ragione) che una squadra con questo organico non sia pronta per competere per il titolo NBA.

Prima di parlare delle prospettive future della franchigia californiana proviamo ad analizzarne la prima metà di stagione regolare.

I Lakers in questo momento sono quinti a Ovest (19W-13L) e secondi nella Pacific Division alle spalle dei cugini storicamente “poveri” di LA, i Clippers. I gold&purple hanno mostrato preoccupanti saliscendi di prestazione, passando senza soluzione di continuità da partite che convincono anche i più critici a non cancellarli dalla lista “contenders” a serate in cui finiscono per essere la brutta copia di sé stessi.

In particolare la statistica più interessante di questo 2012 riguarda la differenza di rendimento dei losangelini tra la partite allo Staples Center (appena 2 sconfitte in 16 partite casalinghe) e quelle in trasferta (5W-11L il record).

I problemi attuali, a parte la delicata situazione fuori dal campo e uno spogliatoio storicamente dalle dinamiche molto complesse, riguardano soprattutto l’attacco, e lo dicono i numeri: i Lakers con 93.0 punti segnati a partita sono il 23° attacco della Lega.

Non mi piacciono particolarmente i confronti con gli anni passati, ma non si può ignorare nemmeno il fatto che l’anno scorso LA andasse a 101.5 ppg  e fosse al 9° posto in classifica. La sensazione è che i Lakers 2012 e i Lakers 2011 abbiano moltissime analogie ma che in un anno si siano estremamente acuite le lacune che hanno sempre messo in dubbio la solidità dei losangelini delle ultime stagioni.

Per prima cosa, la scarsissima pericolosità perimetrale della squadra, che tira con un imbarazzante 29% da 3 punti (che si abbassa addirittura al 23% nelle partite perse): Kobe non è mai stato un tiratore eccezionale dala linea dei 7.25 e quest’anno da 3 sta tirando parecchio (con risultati simili a quelli della squadra), ma le mancanze in questa categoria statistica sono da imputare anche e soprattutto a un Metta World Peace che, cambio di nome e stabilità psicologica incerta a parte, non è mai stato così offensivamente inconsistente, e dallo scarso contributo dei playmaker, Fisher e soprattutto Steve Blake, spesso infortunato ma che potenzialmente avrebbe tutte le carte in tavola per risultare quella valvola di sfogo perimetrale di cui ha bisogna una squadra che ha tanti ottimi giocatori d’area (incluso il Black Mamba) e che quindi si trova sempre a che fare con difese molto chiuse.

Punto secondo, la panchina, ultima (e ripeto, ULTIMA) nella Lega per punti e clamorosamente inefficiente in confronto con praticamente qualunque altra. Una squadra che punta al titolo non può non avere una rotazione abbondante e le perdite negli ultimi anni di giocatori come lo stesso Odom (sesto uomo dell’anno la scorsa stagione), Shannon Brown, Jordan Farmar, non sono state del tutto assorbite dai nuovi arrivi, che faticano e stanno costringendo Brown a far giocare molti minuti in più del dovuto ai “titolari”, correndo il rischio, in una stagione che comprime moltissime partite in pochissimo tempo, di arrivare ai PO con il fiato corto e le gambe pesanti.

Conseguenza di tutto questo è l’aumentata presa di responsabilità offensiva di Kobe Bryant, che se già negli anni del back-to-back dei compagni si fidava comunque pochino, quest’anno ha deciso (e lo ha già fatto in parecchie partite) di mettersi in proprio, prendendosi molti possessi in più a partita rispetto alla scorsa stagione(è passato da 20 a 24 tiri dal campo, aumentato anche i tiri liberi e le palle perse da 3.0 a 3.9) e dando l’impressione di non considerare i membri della SUA squadra un gruppo con possibilità di vincere qualcosa.

Insomma, un Kobe che ricorda molto il Bryant versione 2005-06-07, anni in cui facendo tutto da solo non era mai riuscito in 3 anni a superare nemmeno un turno di PO.

La situazione era comunque molto diversa, perché il roster attuale è nettamente superiore a quello di allora e quel Bryant non aveva la maturità cestistica di quello attuale. E’ difficile criticare uno che è appena diventato il quinto miglior marcatore della storia della NBA e che a 33 anni è primo per punti a partita e nei primi cinque giocatori con più minuti in campo, il tutto con i legamenti del polso sinistro che definire messi male è un eufemismo e con un recente divorzio mica da ridere: però forse qualche responsabilità nel disastro offensivo di questi Lakers ce l’ha anche lui.

Per chiudere il discorso sull’attacco, non si può non parlare delle novità proposte da coach Mike Brown per il dopo triangle-offense jacksoniano, che pure sporadicamente appare più per abitudine che per reali intenzioni nei possessi offensivi dei Lakers.

Brown, che è sempre stato un allenatore che mette considera la difesa la priorità di una squadra che punti a vincere il titolo, un po’ come fatto ai Cavs, ha proposto un tipo di gioco che presuppone una circolazione di palla e una velocità di movimenti dei giocatori senza palla che non sembra essere ancora stato digerito del tutto, e che soprattutto presupporrebbe giocatori in grado di creare non dal palleggio (Kobe) ma dal passaggio, e non è una novità rimarcare l’assenza di un playmaker “puro” nei Lakers attuali, assenza che in un sistema come il triangle offense non si sentiva più di tanto ma che invece adesso pare decisamente una priorità anche per il mercato.

In questo momento i punti di forza della squadra sono una difesa rocciosa (anche se piuttosto altalenante) e la presenza a rimbalzo eccezionale garantita oltre che dai centimetri di un roster mediamente molto alto dalla coesistenza di Pau Gasol e Andrew Bynum, che formano la coppia di lunghi potenzialmente più forte e completa della Lega ma che non ha convinto fino in fondo a livello di carattere, personalità e grinta, anche solo per concedere qualche partita di “riposo offensivo” a Kobe.

Sinceramente io credo che i Lakers debbano provare a muoversi sul mercato per migliorare la squadra partendo dal presupposto che “lo spagnolo resta”: al di là di tutte le critiche che gli si possono muovere è una delle più importanti ragioni per cui i Lakers e Kobe Bryant sono tornati a vincere dei titoli NBA e non c’è nessuno che sappia abbinare il suo gioco in post alla sua visione di gioco e capacità di passaggio.

In questo momento paradossalmente Los Angeles è una squadra più adatta ai playoff, nel senso che Kobe è un killer e lo sappiamo, ma Artest a.k.a World Peace  quando le partite inizieranno a contare potrebbe risvegliarsi, il condottiero Fish è uno che non trema e che sa giocare le partite importanti e la difesa, i centimetri e i rimbalzi nei Playoff ti fanno andare lontano. Sulla carta è comunque improbabile che possano andare più lontani di una semifinale di Conference.

Per concludere, uno sguardo alle prospettive di mercato. Il front office losangelino non sta convincendo molto per le scelte recenti, la gestione di Gasol e la confusione che pare regnare nell’ambiente di LA, città che quando si parla di Lakers conosce solo due stati d’animo: eccitazione ed esagerato ottimismo oppure catastrofismo e disperazione.

In questo momento il sentimento regnante è decisamente il secondo, nonostante un record più che dignitoso, e non hanno fatto bene da questo punto di vista i rifiuti di JR Smith e Kenyon Martin, rientranti dal campionato cinese, che hanno preferito a Kobe&Co New York e Los Angeles sponda Clippers.

Sono quindi molti i rumors che si susseguono e che aumentano a mano a mano che ci si avvicina alla trade deadline, e se alcuni di questi paiono onestamente improbabili (si vociferava addirittura di uno scambio a 3 che coinvolgesse Boston, LA e Golden State con Gasol ai Warriors, Rondo in gialloviola e Monta Ellis ai Celtics) altri sembrano decisamente più alla portata dei californiani, che come detto dovranno soprattutto cercare un play, una SF (magari con qualche punto nelle mani) e qualche elemento che possa allungare e dare qualità alla panchina.

I nomi più gettonati negli ultimi giorni sono stati quelli di Kyle Lowry (improbabile però che lasci i Rockets) e Ramon Sessions, chiuso dall’esplosione di Kyrie Irving ai Cavs e disponibile per una prima scelta e poco altro: non ha il tiro da 3 punti, arma che farebbe molto comodo, però è ordinato, un ottimo passatore e un discreto difensore: sia ben chiaro, non è eccezionale ma i PG disponibili sul mercato in questo momento sono davvero pochissimi.

Come elementi utili alla rotazione i nomi caldi sono quelli di Johnny Flynn e Goran Dragic, entrambi in concorrenza proprio a Houston con Lowry. E attenzione perché se non dovesse arrivare un play di buon livello la chiamata di Gilbert Arenas, che si allena con lo staff dei Lakers da qualche settimana sarebbe in pratica scontata.

Talento sconfinato, per carità, ma sinceramente non sembra la soluzione ai problemi della squadra: a Orlando l’anno scorso era il peggior tiratore dell’NBA che avesse almeno 15 minuti a partita, fisicamente è da rivedere e avere nello stesso spogliatoio lui e Artest vorrebbe dire rischiare ulteriormente gli equilibri di un gruppo caratterialmente molto molto complicato.

Parlando di ali piccole invece, le ultime indiscrezioni parlano di un forte interessamento su Micheal Beasley, considerato dallo staff di Minnesota non abbastanza maturato cestisticamente e sulla lista dei partenti. Non è ben chiaro quale possa essere la contropartita tecnica ma una scelta accompagnata da una somma in denaro potrebbe bastare, e il clima “vincente” dei Lakers oltre che avere in Kobe una guida carismatica potrebbe far bene a un ragazzo con grossi limiti di testa ma con dei mezzi tecnici e atletici indiscutibili.

L’alternativa rimane “sacrificare” veramente Pau Gasol per arrivare a un top player: difficilmente si concretizzerà l’affare Howard (su cui ci sono tantissime squadre e per il quale sarebbe controproducente rinunciare a Bynum oltre che a Pau), che pure rimane il sogno di molti tifosi gialloviola.

Più probabile che una volta piazzato lui, però, inizi il valzer delle trades che nella NBA non sai mai cosa possano riservare. Le voci più affascinanti, seppur fanta-cestistiche, spaziano da Deron Williams, Scola + Lowry, fino addirittura a un Carmelo Anthony definito “unsettled” nella Grande Mela: i Lakers avranno un front office un po’ in difficoltà, ma non dimentichiamoci che sono un sistema che ha la possibilità in un attimo di trasformare una buona squadra in una contender (vedi la trade per Gasol nel 2008) grazie alla storia della franchigia, il fascino della città che la ospita e la possibilità di giocare con il Mamba.

E la storia insegna che, in ogni caso, non è saggio scommettere contro il numero 24…

Marcello Oberosler

Twitter: @m_oberosler